1000 IU, D Vitamini İçin Yeni RDA (Önerilen Günlük Alımı) Olmalı Mıdır?
D vitamini eksikliği genel olarak, nükleik asitler tarafından desteklenen bir eşiğin mililitrede (ng / ml) veya 50 nanomole (nmol / L) az 25-hidroksivitamin D25 (OH) D’ nin kan seviyeside olduğunda kabul edilir. Diğer vitamin ve minerallerle olduğu gibi, hükümet organları da genel popülasyondaki eksikliği önlemek için D vitamininin diyet alımı için öneriler geliştirdiler.
Ulusal Bilimler Akademileri tarafından öne sürülen bir tavsiyede, hem çocuklar hem de 70 yaşına kadar yetişkinler için günlük 600 IU’luk önerilen (Günlük Alım) ‘dır. Günlük Alım, beslenme gereksinimini karşılamak olduğuna inanılan bir alım seviyesini temsil eder. Nüfusun% 97,5’i. Bu nedenle, hemen hemen herkes, günlük olarak 600 IU vitamin D tüketerek, 25 (OH) D kan seviyelerini 20 ng / ml’nin üzerine çıkarabilir, yiyeceklerden ve supplementlerden alınır.
En önemlisi, Günlük Alımı oluşturmak için kullanılan çalışmalar sadece kış aylarında Kuzey bölgelerinde gerçekleştirilmiş ve güneş ışığına ve UVB radyasyonuna maruz kalınması durumunda, doğal olarak D vitamini alımı nedeniyle güneş ışığına maruz kalınması olasılığı dışlanmıştır.
Ulusal Bilimler Akademileri, D vitamini önerilerini belirlemek için birkaç büyük randomize kontrollü çalışmayı analiz etmek için, standart bir meta-regresyon yaklaşımı kullanmıştır. Esasen, D vitamini alımı x ekseni üzerinde çizilir ve 25 (OH) D seviyeleri y ekseni üzerinde çizilir. Her bir veri noktası bir çalışmayı temsil eder, tüm bireyleri temsil eden ortalama bir değerdir. Bu yaklaşım, çalışma arasında değişkenliği açıklarken, bireysel önerileri tahmin etmek için çok önemli olan katılımcı ve değişkenlik arasında yer alamaz.
Bunun yerine standart meta regresyonda çizilen ortalamaları belirlemek için kullanılan her bir katılımcıyı planlarsak, bireysel katılımcı verilere (IPD) dayalı bir meta gerileme gösterilir. Bu yaklaşım, veri toplamak için altın standart olarak kabul edilir, çünkü yayın ve raporlama önyargılarını en aza indirir ve ayrıntılı veri denetimi ve doğrulamasına izin verir. Elde edilen çalışma, serum 25 (OH) D düzeyleri üzerindeki D vitamini alımının doz-yanıt etkisini belirlemek ve bu sonucu standart bir meta-regresyon kullanılarak elde edilenle karşılaştırmak için birkaç geniş randomize kontrollü çalışmanın bireysel katılımcı verilere meta-gerilemesidir.
D vitamini alımına ilişkin güncel öneriler, bireylerden ziyade grup ortalamalarına bakan standart bir meta-regresyon analizi kullanılarak formüle edilmiştir. Bireysel katılımcı verilerini kullanmak, veri toplama aşamasında altın standart olarak kabul edilir, çünkü insanlar arasında değişkenlik, yayınlama ve raporlama önyüklemelerini en aza indirir, ayrıntılı veri denetimine ve doğrulamasına izin verilir. İncelenen çalışmanın hem standart yöntemleri hem de bireysel katılımcı verileri kullanarak D vitamini gereksinimlerini belirlemek için, çeşitli randomize kontrollü çalışmaların meta-gerilemesi gerçekleştirmiştir.
Kimler ve Ne Çalışıldı ?
İncelenen çalışmada, analiz edilecek uygun randomize kontrollü araştırmalar yapmak için Ulusal Bilimler Akademileri tarafından belirlenen, önceden tanımlanmış ölçütleri kullanmıştır. Kasım-Mart ayları arasında nispeten yüksek enlemlerdeki tüm çalışmalarda, sağlıklı insanlarda günde toplam 2000 IU ilave dozu aşmamıştır. D3 vitamini kullanılmış ve D2 vitamini kullanılmamıştır; tek başına D vitamini verilmesi ve kalsiyum ile birlikte uygulanması sağlanmıştır (49.5 dereceyi aşmış ve en az altı hafta sürmüştür).
Sonuçta yazarlar, 23 tedavi kolu ve 882 katılımcıyı içeren uygunluk kriterlerini karşılayan yedi randomize kontrollü çalışma için ham veriler elde edilmiştir. Ulusal Bilimler Akademileri, en son iki tanesi sonradan yayınlanırken, D vitamini için Günlük Alım belirlenirken bu çalışmaların beşini kullanmışlardır.
Yapılan yedi çalışmada, popülasyonun % 50’sinde ve% 97.5’inde 20 ng / ml’den daha yüksek bir 25 (OH) D statüsünün muhafaza edilmesi için gerekli D vitamini miktarını belirlemek için bir bireysel katılımcı verileri ve standart meta regresyon kullanılarak analiz edilmiştir. Bu değerler sırasıyla Ulusal Bilimler Akademileri tahmini ortalama gereksinim ve Günlük Alım’ya karşılık gelir. Veriler, yaş ve başlangıç 25 (OH) D düzeyleri için ayarlanmıştır.
Dâhil edilen araştırmalardan dördü sadece yetişkinlerde, üçü de yalnızca mülki olarak yürütülmüştür. İnsan yaşının D vitamini gereksinimlerini etkileyip etkilemediğini araştırmak için yetişkin çalışmalarından elde edilen verilerle (örn. Çocuklar üzerine yapılan çalışmalar hariç) bir duyarlılık analizi yapılmıştır. Supplement olarak, erişkin araştırmalar vücut kitle indeksinin vitamin D gereksinimlerini etkileyip etkilemediğini belirlemek için vücut kitle indeksi için ayarlanan ikinci bir duyarlılık analizinde analiz edilmiştir.
İncelenen çalışmada, popülasyonun % 97.5’inde 20 ng / ml’den daha yüksek bir 25 (OH) D durumunu korumak için gerekli olan D vitamini miktarını belirlemek için, bireysel katılımcı verileri ve standart meta regresyonu kullanan yedi randomize kontrollü çalışma ve 882 katılımcıyı analiz etmiştir. Tüm çalışmalar Ulusal Bilimler Akademileri tarafından belirlenen önceden belirlenmiş uygunluk kriterlerini karşılamıştır.
Bulgular Nelerdi?
Bireysel katılımcı verileri meta gerilemesi (Şekil 1’de resimlenmiştir), 436 IU vitamin D’nin katılımcıların yarısı için 20 ng / ml’den (EAR) 25 (OH) D seviyesine ulaşması ve 1044 IU’ya97.5 için gerekli olduğunu göstermiştir;katılımcıların% ‘si 20 ng / ml’nin (Günlük Alım) üzerindedir. Nispeten, standart meta regresyon 568 IU’luk Günlük Alım ile sonuçlanmıştır. Vücut kitle indeksi veya yaşın D vitamini gereksinimleri üzerinde anlamlı bir etkisi yoktur.
Çalışma İnsanlara Gerçekten Neler Anlatıyor?
İnceleme altındaki çalışma, Ulusal Bilimler Akademileri tarafından kullanılan verilerin seçimi nedeniyle D vitamini için şu andaki Günlük Alım’nın göz ardı edilebilir olduğunu göstermektedir. Yedi çalışmadan elde edilen her bir katılımcı için ham verileri kullanmak (bireysel katılımcı verileri meta-regresyonu), aynı veri setinden her tedavi kolunun ortalamalarını kullanarak elde edilenin (standart meta-regresyon)% 84 daha yüksek bir günlük alıma neden olur.
Bu çalışmanın bulguları, analiz edilen verilerin kaynağının önemini vurguluyor. Daha da önemlisi, bu çalışmanın amacı Ulusal Bilimler Akademileri tarafından tanımlanan 25 (OH) D hedefine meydan okumak veya tartışmak değil, farklı analiz türlerinden türetilen öneriler arasındaki tutarsızlığı göstermektir. Eşitsizlik, öncelikli olarak, standart bir meta gerilemenin insanlar arası değişkenliği hesaba katamamasından kaynaklanmaktadır; bu, bireysel katılımcı verileri meta regresyon yaklaşımının kullanımı ile üstesinden gelinen bir problemdir.
Bireysel katılımcı verileri analizleri sınırlamalar olmadan değildir. İncelenen yedi randomize kontrollü çalışma ile sınırlıdır, çünkü diğer uygun çalışmalardaki ham veriler mevcut değildir. Ham verilerin sınırlı kullanılabilirliği bir bireysel katılımcı verileri analizinde yanlılık yaratabilir. Dahası, diğer araştırmacılardan elde edilen ham verileri elde etmek ve analiz etmek, zaten yayınlanmış olanları kullanmaktan çok daha zahmetli ve kaynak olarak yoğundur. bireysel katılımcı verileri analizleri araştırmada daha belirgin hale geliyorsa, araştırmacılar arasındaki işbirliği ve kaynakların bir araya toplanması kesinlikle büyük önem kazanacaktır.
Uygun analiz çalışmaları tanımlamak için kullanılan sıkı dâhil etme kriterleri, gözden geçirilmekte olan çalışmanın hem gücünü hem de sınırlandırılmasını sunmaktadır. Bir yandan, sıkı ekleme ölçütleri, anlamlı çok kökenlilik olmaksızın birleştirilebilecek oldukça karşılaştırılabilir ve güvenilir veri kümeleri oluşturmuştur. Öte yandan, analiz için veri noktalarının sayısını ve bulguların dış geçerliliğini dahil etme kriterlerinden sapan koşullarla sınırlandırılmıştır.
Örneğin, D vitamini gereksinimlerini ekvatora daha yakın yaşayan popülasyonlarda ilkbahar ve yaz aylarındaki ihtiyaçları ve daha az sağlıklı popülasyonlardaki gereksinimleri belirleyip girişimde bulunmak için dikkatli olunmalıdır. İlaveten, D3 veya D2 vitamini supplementine bağlı olarak gereksinimler farklı olabilir.
İncelenen çalışmada, kullanılan veri türünün analiz sonuçlarında derin bir etkisi olduğunu göstermektedir. Bu durumda, bir bireysel katılımcı verileri yaklaşımını kullanmak, standart bir meta-regresyon ile elde edilenlerden% 84 daha büyük bir Günlük Alım’ya neden olur; muhtemelen, standart bir meta-regresyonun hesaplayamayacağı insanlar arası değişkenlikten dolayıdır.
Sonuç
Eksikliği önlemek için doğru diyet D vitamini supplementleri oluşturmak, birçok insanın yeterli güneş ışığına maruz kalmadığı bir dünyada belirgin bir endişe kaynağıdır. Sadece insanlar açık havada daha az vakit geçirmekle kalmıyor, dışarıdaykende vücutlarına kapalı kıyafetler tercih etmektedirler. Ayrıca, UV ışınları ve cilt hasarı ile ilgili endişeler, plajda olduğu gibi ekstra maruz kalma zamanlarında güneş kremine aşırı güvenmeye yol açmıştır. 15 faktör güneş koruma kremi, UVB ışınının % 99’unu emer ve derideki D vitamini sentezini tamamen engeller.
Dünya genelinde yaklaşık 1 milyar insanın D vitamini eksikliği olduğu tahmin edilmektedir; bu oran Amerikalıların % 41.6’sıdır. Kullanılan istatistiksel yöntemin seçimi nedeniyle gerçek gereksinimleri önemli ölçüde hafife alabileceklerini ileri süren mevcut diyet önerilerinin suçlanacağına inanmak caziptir. Bununla birlikte, gıdalardan ve supplementlerden alınan ortalama D vitamini alım seviyeleri 1-70 yaşlarındaki Amerikalılar arasında günde yaklaşık 200-400 IU aralığında bir birliğe sahiptir bu da mevcut 600 İU Günlük Alımının çok altındadır.
Bu tartışma, vitamin D eksikliğinin önlenmesi etrafında yoğunlaşıyor ancak endokrin Derneği , 30 ve 40 ng / ml arasında 25 (OH) D seviyelerinin önerdiğini ileri sürmüştür; bu, idealdir ve hatta yetersiz 20-30 ng / ml aralığını “yetersiz” olarak sınıflandırmıştır.
D vitamini, depresyon, enfeksiyonlar, astım, hipertansiyon gibi çeşitli kronik hastalıklar ve olumsuz sağlık koşullarıyla ilişkilendirildiğini göz önüne alarak, insanları doğal olarak veya diyet yoluyla yeterli miktarda D vitamini almaya başlamak, sağlıkta etkili olabilmek için yaygın bir potansiyel olan global bir sorundur. Kalp ve dolaşım sistemi hastalıkları, bağışıklık hastalıkları, kas güçsüzlüğü, kemik erimesi ve kanserler eksikliğe neden olabilir.
Ancak, eğer insanlar D vitamini karşılamak için, mevcut Günlük Alımını elde etmek için mücadele ederse, o zaman bunun göz ardı edilebilir olduğunu kabul etmek, daha keskin bir tablo çizmektedir. Kuşkusuz, nüfusun D vitamininin önemi ve güneşe maruz kalma konusunda eğitmek için daha büyük bir çaba gerekli olacaktır.
Dünya çapında bir milyar insan ve ABD nüfusunun % 40’ı eksik olan D vitamini eksikliğinde açık çoğunluk, D vitamini alımı için mevcut Günlük Alım ile mücadele ediyor. Mevcut Günlük Alımının küçümsenebileceğini kabul ederek, sadece D vitamini ve güneşe maruz kalma konusunda artan halk eğitimi önemini vurgulamaktadır. Üstelik, “optimal” seviyeleri neyin oluşturduğuna dair belirsizlik hala mevcut olmasına rağmen, optimal sağlık mevcut D vitamini statüsünü 20 ng / ml’lik hedefin 1.5 ila 2 misli daha fazla zorunlu kılabilir.
Sık Sorulan Sorular
D2 Vitamini Gereksinimi, D Vitamini Gereksinimleri Farklı Mıdır?
İki kişiyi karşılaştıran randomize kontrollü çalışmaların bir meta-analizi, vitamin D3’ün vitamin D2’ye kıyasla serum 25 (OH) D düzeylerini yükseltmede daha etkili olduğunu bulmuştur. Bununla birlikte, dâhil araştırmaların seyrek sayıları (sadece yedi) nedeniyle araştırılamayan önemli arayüz farklılıkları vardır. Supplement olarak, denemeler doz rejimine göre analiz edildiğinde, D3 vitamininin, gündüz supplementi yapıldığında değil, nadir bir bölünme olarak supplement edildiğinde D2’den daha üstün olduğu gösterilmiştir.
Daha yakın zamanlarda, etkili D2 vitamini ve D3 supplementinin arabulucu değişkenlerini belirlemek için randomize kontrollü bir çalışma başlatılmıştır. Sekiz farklı supplement rejimine randomize edilen 279 yetişkin üzerinde yapılan bu oldukça geniş çalışmada, D3 vitamininin günlük olarak supplement ile 25 (OH) D düzeylerini yükseltmede, D2’den daha az etkili olduğunu, ancak haftada iki veya dört kez bölünmüş olarak supplement edildiğinde daha etkili olduğunu göstermiştir.
Birlikte bu çalışmalar, ihtiyaçların supplementlenen vitamin D türüne bağlı olarak farklılık gösterebileceğini önermektedir. D3 vitamini, daha az sıklıkta ve daha yüksek dozlarda tüketildiğinde 25 (OH) D’yi yükseltmede en etkilidir; ancak D2 vitamini en iyi günlük olarak küçük miktarlarda alınır. Yine de, dozu, tercih ettikleri ve yapışabilecek supplement zamanlaması protokollerine uyacak şekilde ayarlayabilirler.
Ne Bilmek Gerekir?
Ulusal Bilimler Akademileri, D vitamini için,Günlük Alımını belirleyebilecek birkaç büyük randomize kontrollü çalışmanın, standart bir meta-regresyon analizi kullanılmıştır. Standart bir meta-regresyon, her bireyin verilerinin yerine, her tedavi kolundaki bireylerin ortalamalarına dayanır, bu çalışma değişkenliği arasında değil, insan değişkenliği için hesaplanamayacakları anlamına gelir.
Grup ortalaması yerine bireysel katılımcı verileri ) kullanmak, insanlar arasında değişkenlik yayınlamak ve raporlamak, önyargılarını en aza indirgemek ve ayrıntılı veri denetimi ve doğrulamasına izin verdiği için; veriyi toplarken altın standart olarak kabul edilmektedir.
İncelenen çalışmada, hem standart hem de bireysel katılımcı verileri meta regresyon analizlerini kullanarak aynı veri setini analiz ederken elde edilen günlük alınması gereken miktarı karşılaştırmaya çalışmıştır. Yedi randomize kontrollü ve 882 katılımcıya dayanan bireysel katılımcı verilere analizi, standart meta regresyondan (% 104.5’e karşı 568 IU’ya kıyasla% 84 daha fazla Günlük Alım) sonuçlanmış ve nüfusun % 97.5’inde eksikliği önlenmiştir.
Bu çalışmanın bulguları, analiz edilen verilerin kaynağının önemini vurguluyor ve hâlihazırda kurulmuş olan 600 IUA Günlük Alımının aşırı derecede küçümsenebileceğini önermektedir.
Referanslar
- https://www.mdpi.com/2072-6643/9/5/469/htm
- https://academic.oup.com/jcem/article/96/7/1911/2833671
- https://www.nap.edu/read/13050/chapter/7
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3463584/
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3033008
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3571641/
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21310306
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2838624/
- https://academic.oup.com/jcem/article/96/7/1911/2833671
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20795941
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3349454/
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5324269/
