Mevcut kanıtlar ümit verici ancak başlangıç niteliğinde ve zayıf olarak görülmelidir. Çölyak hastalığı için hangi probiyotiklerin (eğer varsa) iyi çalıştığını görmek için çok daha fazla araştırma yapılması gerekiyor.
Giriş: Çölyak hastalığı (ÇH) olan birçok hasta, glütensiz diyet uygulamasına rağmen kalıcı semptomlar yaşamaktadır. ÇH için bir adjuvan tedavi olarak probiyotiklerin kullanımını farklı çalışmalar değerlendirmiştir. ÇH’lı hastalarda gastrointestinal (GI) semptomları ve yaşam kalitesini (QOL) iyileştirmede probiyotiklerin etkinliğini değerlendirmek için sistematik bir inceleme ve meta-analiz gerçekleştirildi.
Yöntemler: EMBASE, MEDLINE, CINAHL, Web of Science, CENTRAL ve DARE veritabanlarında, ÇH tedavisi için plasebo ile karşılaştırılan probiyotikleri değerlendiren randomize kontrollü çalışmalar (RCT’ler) için Şubat 2019’a kadar araştırıldı. Gastrointestinal semptomları, yaşam kalitesi, yan etkiler, serum tümör nekroz faktörü-α, bağırsak geçirgenliği ve mikrobiyota bileşimi ile ilgili verileri toplandı.
Bulgular: 2.831 kayıt tarandı ve 6 RCT’yi tanımlayan 7 makalenin (n = 5.279 katılımcı) kantitatif analiz için uygun olduğu bulundu. Probiyotikler, Gastrointestinal Semptomları Değerlendirme Ölçeği (ortalama fark semptom azalması:% 228.7;% 95 güven aralığı [CI] 243.96-213.52; P = 0.0002) ile değerlendirildiğinde Gastrointestinal semptomlarını iyileştirdi. Farklı anketler bir araya getirildiğinde, probiyotiklerden sonra Gastrointestinal semptomlarında hiçbir fark yoktu. Bifidobacteria seviyeleri, probiyotiklerden sonra arttı (ortalama fark: gram başına 0.85 log koloni oluşturan birim (CFU); gram başına% 95 CI 0.38-1.32 log CFU; P = 0.0003). Plasebo ile karşılaştırıldığında probiyotikler için tümör nekroz faktörü-a seviyeleri veya yaşam kalitesini hakkında yeterli veri yoktu. Probiyotikler ve plasebo arasında advers olaylarda hiçbir fark gözlenmedi. Kanıtın genel kesinliği çok düşükten en aza kadar değişiyordu.
Referans
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/